MARXO-CHAVISTAS APOYAN AL SIONISMO (CON PERDÓN DE CHÁVEZ)

nota publicada en: https://prensaobrera.com/politicas/3567-

En Prensa Obrera Nº 935 se publica una carta de Daniel, que señala que el nuevo líder del partido Laborista de Israel ha tomado como modelo propio el del fascista Sharon. Aunque el periódico no lo indica, la carta está fechada en Jerusalem. Daniel cita a Amir Peretz, textualmente: “No somos menos capaces que él (se refiere a Sharon) para salvarguardar la seguridad de Israel… seremos implacables en nuestra lucha contra el terror”. Por ‘terror’, el jefe del ‘laborismo’ entiende, como lo entienden todos los sionistas, a la resistencia palestina. Daniel, con muy buen tino, agrega: “Por eso mismo me parece importante que sus lectores (los de Prensa Obrera) sepan que la corriente que en Israel orientan Ted Grant y Alan Woods apoya a este pichón de Sharon que es Amir Peretz”.

Daniel, sin embargo, quizá no imaginó lo oportuno de su observación, porque la semana pasada este mismo partido ‘laborista’ aprobó el asalto efectuado por el ejército sionista a una cárcel de la Autoridad Palestina para secuestrar a un líder del Frente Popular por la Liberación Palestina, Ahmed Saadat, que se encontraba detenido en ese predio (El País, Madrid, 17/3).

El diario londinense The Guardian asegura (ver The Buenos Aires Herald, 19/3), que “Peretz y una generación joven de políticos capaces — Ophir Pines-Paz, Isaac Herzog, Yuli Tunir — están luchando para posicionar al laborismo para que pueda entrar al nuevo gobierno en una coalición con Kadima…” (el partido de Sharon). Es decir, conquistar la suficiente cantidad de votos y bancas, de modo de obligar a Kadima a coaligarse con el ‘laborismo’. No es ocioso señalar que, de nuevo, el diario El País (16/3) observa que como “los israelíes celebraban la festividad de Purim, el gobierno de Ehud Olmert (de Kadima) prolongó ayer hasta el sábado el cierre total de los territorios ocupados…; no podrán los palestinos desplazarse entre las ciudades de Cisjordania. Tampoco los periodistas podrán entrar en la franja de Gaza”. Este es el retrato del socio gubernamental que pretende Peretz.

La corriente política que menciona Daniel se hizo conocer en el pasado por una prolongado trabajo entrista en el Labour Party de Gran Bretaña, que, luego de diversas vicisitudes, concluyó en un estruendoso fracaso, y lo redujo a un grupo minúsculo. También se hizo conocer por apoyar la autodeterminación de los kelpers durante la guerra de Malvinas, la cual era, igualmente, la posición de una fracción del imperialismo británico (esta corriente siempre se refiere a Malvinas como Falklands). Por último, para ubicar definitivamente al lector, digamos que se trata de una corriente con base en Inglaterra que siempre se opuso a apoyar la lucha del nacionalismo irlandés contra Gran Bretaña e incluso la reivindicación de la independencia nacional y la unidad nacional de Irlanda. En los últimos años se ha caracterizado por presentar al venezolano Chávez como un marxista o socialista revolucionario ‘potencial’ o ‘inconciente’. Sus seguidores en Israel llaman a votar al ‘laborismo’ y a Peretz.

Pues bien, los seguidores de esta corriente que se agrupa bajo la denominación “Militancia socialista” enviaron una respuesta a la carta de Daniel y reclamaron al comité de redacción de Prensa Obrera que fuera publicada en nombre del “derecho a replica”. El pedido es poco menos que un exabrupto, porque la corriente en cuestión tiene sus propias publicaciones para hacerlo y de paso ilustrar a sus lectores sobre opiniones como las de Daniel. Aun así, el pedido fue aceptado, incluso por el hecho de que Prensa Obrera es el único periódico de izquierda que publica críticas a las posiciones del Partido Obrero. La sola y pequeña condición que pusimos fue que la réplica dijera si, sí o no, llamaban a votar al laborismo sionista, esto porque la réplica decía que Daniel “tergiversa” la posición de “Militancia”. Pero como los solicitantes, extrañamente, se negaron a clarificar si llamaban a votar al ‘laborismo’, el comité de redacción de PO decidió que no podía hacerse cómplice de una maniobra, publicando la llamada ‘réplica’.

Pero es, precisamente, aquí donde está lo más jugoso.

Es que “Militancia” dice que acusarla de apoyar a Peretz equivaldría a decir que el PO es “cómplice de Evo Morales”, por haber llamado a votarlo. Es claro, entonces, que llaman a votar a Peretz, pero que lo hacen de una forma vergonzante. Ponen en un mismo plano un voto al indigenista Morales y al sionista Peretz. Pretendiendo ocultar su política la dejan más en claro que nunca.

Porque, efectivamente, al llamar a votar a Evo Morales, los del PO nos hicimos ‘cómplices’ de la política de Evo Morales, aunque hasta un cierto punto. De no haber llamado a votar a Evo, nos hubiéramos convertido en “cómplices”, por un lado, de la derecha proimperialista que lo enfrentaba y, por el otro, de la izquierda que con su verborragia y charlatanerismo llevó a las masas a un callejón sin salida y permitió que el MAS de Morales impusiera su política. Al llamar a votar a Morales nos hicimos igualmente sus ‘cómplices’, aunque hasta un cierto punto, de cara a los roces o choques de Morales y el MAS con las petroleras o con Bush por la erradicación de la coca. Cuando el revolucionario se ve obligado a apoyar al enemigo de su enemigo, se convierte fatalmente, pero siempre hasta cierto punto, en su ‘cómplice’, o sea esforzándose siempre, en esa ‘complicidad’, por delimitarse del ‘cómplice’ y destacar la propia política revolucionaria. Los del Partido Obrero no escondemos nada y no andamos con vueltas: siempre llamamos a las cosas por su nombre.

Pero mientras el PO es ‘cómplice’ de un nacionalista burgués enfrentado parcialmente a los monopolios imperialistas, denunciando siempre el contenido de clase de este nacionalismo y las limitaciones de clase de este ‘enfrentamiento’, “Militancia” es cómplice de un opresor nacional, el sionismo, sea laborista o likudista. Es cómplice de un émulo de Sharon y de un candidato a coaligarse con el partido de Sharon. No es ‘cómplice’ del enemigo de nuestro enemigo sino que es cómplice de nuestro enemigo. En la página de internet, cuya lectura nos recomienda “Militancia”, no hay una sola denuncia del carácter opresor nacional del ‘laborismo’ desde su fundación. En lugar de esto, nos enseña que “Peretz refleja el estado de ánimo de la clase obrera judía (sic, evita decir sionista) y árabe , así como de las capas más bajas de la pequeña burguesía”. ¡Qué ternura! No hay una sola palabra sobre la discriminación implacable del sionismo contra los árabes israelíes, a los cuales ¡se les niega incluso atención médica para contrarrestar el progreso demográfico de esta población! No hay una palabra de la coalición que buscan tejer los ‘laboristas’ y Kadima. Estamos frente a la expresión política más rabiosa del oportunismo, que se cree autorizada a apoyar a los enemigos más firmes y consecuentes del proletariado internacional fingiendo que ello no compromete en absoluto sus principios ni estrategia política.

En las próximas elecciones en Israel hay que denunciar que todos los partidos sionistas están llevando a los pueblos de Medio Oriente y al propio pueblo judío a masacres aún mayores que las que se han conocido. Sobre esta base hay que forjar la unidad de las masas árabes y judías contra el sionismo, sea de ‘centro’, de ‘derecha’, de ‘izquierda’ e incluso ‘trotskista’, por una república única, laica, democrática y socialista de Palestina.